新任村级团干部培训开班 锻造洞头青年铁军

很多省市对此问题的解决其实已经有了很好的探索，例如指定明确的接收酒店，由政府负担酒店因隔离检疫而额外增加的支出等。

与被收容人员形成对照的是，各地最豪华的饭店、夜总会、洗浴中心，通常享受免查待遇，里边的人员更少被收容教育。在这一点上，黄海波作为一个著名演员，在被收容教育人员中并不典型，就像孙志刚作为一个受过高等教育的人，在被收容遣送人员中并不典型。

进入专题： 收容教育制度 。第三，收容决定没有暂缓执行。不幸的是，它在适用条件、实施程序、司法审查以及日常管理几个方面，都缺乏合理、明确、有效的规范。也就是说，她们中大多数人属于重操旧业。一些社会工作者的调查显示，卖淫人员从良很难。

后者有关限制人身自由的行政强制措施，只是出于制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等目的，对公民的人身自由实施暂时性限制。组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫，还将面临刑事处罚。总体而言，收容教育里边的学员，大多数是经济条件较差的农村妇女和底层的嫖客。

对卖淫嫖娼人员的教育、挽救，主要是针对卖淫妇女而言。过去三十多年，虽经不断打击和取缔，但卖淫嫖娼发展蔓延的趋势仍未得到有效遏制。收容教育的实施有违正当程序，主要体现在三个方面： 第一，当事人没有听证权利。二、收容教育的实施违背法治原则 收容教育有法律依据，但这不等于它合乎法治和人权的准则。

问题的焦点在于：《严禁卖淫嫖娼的决定》是否违反《立法法》、《治安管理处罚法》等法律？ 有人认为，《严禁卖淫嫖娼的决定》违反了2000年《立法法》所确立的法律保留原则（即限制人身自由的强制措施只能由法律规定）。收容教育不但起诉难，胜诉更难。

这使它从根本上丧失了正当性，应当予以取消。它不过是以惩罚底层违法者来维护主流道德的体面。最后，收容教育所的管理过程也滋生着腐败，从公开收取家属探视费到私下索要贿赂，不一而足。第一，收容教育所的管理总体上刻板而粗暴，辱骂、体罚学员也不鲜见。

在社会主义法律体系宣告建成的今天，它向世人昭示着有法律而无法治的乖谬现象。（二）收容教育决定的程序 现行法律关于收容教育的程序规定也极其简陋。如果说卖淫妇女相对而言处于社会下层，那么，被收容的卖淫妇女似乎是下层中的下层。其中，关于收容教育的说法是：对卖淫、嫖娼的，可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、道德教育和生产劳动，使之改掉恶习。

而且，性病防治应当以防为主，在娱乐场所推广使用安全套等措施被证明是有效的。深圳市某收容教育所2005年收容1867人，男女比1：1.7。

对五地收容教育所3881名女性的统计表明，小学及以下文化程度的占49%。按照规定，收容教育决定作出后，通知家属和当事人所在单位只需自决定之日起15日内就行。

但实际上，《治安管理处罚法》有关强制性教育措施的规定，只是解决原《治安管理处罚条例》第30条有关劳动教养的问题，并不涉及收容教育。根据对四地收容教育所3448名女性的统计，20岁以下的占36%，20-30岁的占44%，30-40岁的占16%，40岁以上的仍有5%。被收容教育人员改业从良难，跟这个群体的自身素质有很大关系。但被收容教育的，总体上女方明显居多。现在看来，这一目标基本上没有实现。而在更多案件中，当事人顾忌诉讼的社会影响而不愿起诉。

三、收容教育整体上丧失了正当性 收容教育实施中的种种问题，尽管不足以否定这项制度的正当性，却拷问着它的正当性。只要它的适用条件仍然没有限定，决定程序没有保障，司法救济仍然无力，它就难逃违反法治的责难。

被收容人员减少的原因是多方面的。黄海波嫖娼被拘后，虽然他国民女婿的形象崩塌，但多数网民显示出前所未有的宽容。

综上，全国人大常委会《严禁卖淫嫖娼的决定》为收容教育提供了实定法上的依据。与被收容人员形成对照的是，各地最豪华的饭店、夜总会、洗浴中心，通常享受免查待遇，里边的人员更少被收容教育。

在这一点上，黄海波作为一个著名演员，在被收容教育人员中并不典型，就像孙志刚作为一个受过高等教育的人，在被收容遣送人员中并不典型。进入专题： 收容教育制度 。第三，收容决定没有暂缓执行。不幸的是，它在适用条件、实施程序、司法审查以及日常管理几个方面，都缺乏合理、明确、有效的规范。

也就是说，她们中大多数人属于重操旧业。一些社会工作者的调查显示，卖淫人员从良很难。

后者有关限制人身自由的行政强制措施，只是出于制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等目的，对公民的人身自由实施暂时性限制。组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫，还将面临刑事处罚。

抨击收容教育制度的形式合法性，恰恰回避了——或者遮蔽了——有关收容教育实施中的问题及其实质正当性的讨论更不要简单地将法教义学等同于法解释学(法诠释学、法释义)、概念法学、规范法学等，继而将其矮化。

2019年，我们面对人工智能、区块链等新兴知识体式的爆炸，自觉或不自觉地成为促动它们与法学研究相交融的一股势力。譬如，当下风头正盛的社会理论法学研究，其以系统论法学为基底，客观上起到了引入除教义学外的欧陆另一重要知识传统的补偿、衡平作用，更加在某种程度上将国内法理学界、理论法社会学界、宪法学界的青年研究主力整合起来，甚至将知识影响渗透、扩展至立法学、行政法学、刑法学、商法学等领域和部门。除此之外，更值得我们思考的问题在于，交叉学科研究的涌现到底是法学知识中心建构完备后转向边缘的规律性结果，还是缘于我们对于法学知识生产类型的某种根基性错误认知?如果是后者，那么，接下来的道路将会是漫长的。总的来看，关于人工智能的法学研究大致在三个路向上展开，分别是哲学取向的研究、教义学取向的研究与制度—技术取向的研究。

我们能够从中观察到那些有助于法学知识成长的可喜因素，却也不得不直面教义学在法学知识总论中的缺憾。譬如，陈兴良教授著称注释刑法学经由刑法哲学抵达教义刑法学，实际厘清了刑法哲学与刑法教义学间的概念关系。

之所以说它值得鼓励，却也不仅仅是其在知识传播、移植上的能效，更重要的是，它引导当下的青年学者找到了某种植基于共同体的方法论自觉。虽然从大的路向上判断，这种努力无法为中国原本法学知识的建构作出核心贡献，但能够对那些漫无目的的功利性议论起到阻却作用，继而接引至中国法学研究的整体性提升与理性回归。

要客观认识法哲学、法政治学、法经济学、法社会学、法律与文学等关于法学的研究(study about law)的价值，并以此巩固持守作为法学的研究(study of law)的法教义学的基本立场，这才是法学学者的立身之本、法学学科的未来发展之道! 进入 舒国滢 的专栏 进入专题： 法学研究 交叉法学 。元理论领域的研究回归 近年来，不少学者(特别是青年学者)开始关注法学的元理论领域的研究。